NORDEFCO

La décision de la Norvège, il y a quelques semaines, de choisir des pays otaniens (France et Allemagne en l’occurrence) pour la conception et la réalisation de sa nouvelle génération de sous-marins a encore restreint les ambitions et le potentiel de coopération de Nordefco. La Suède espérait en effet renforcer les coopérations industrielles entre États nordiques, en proposant à Oslo une version adaptée des A‑26 fabriqués par Saab¹O’Dwyer Gerard, « Norway’s Sub-Snub Impacts Negatively On Nordic Defense Cooperation », Defense News, April 28, 2016.. Le choix norvégien en 2008 de privilégier le F‑35 face au GRIPEN avait déjà entamé les perspectives de rapprochements industriels entre pays nordiques.

Au sein des cinq États parties à NORDEFCO, plusieurs sujets de coopération demeurent pertinents et d’actualité²Cf. Jokela Juha, Iso-Markku Tuomas, « Nordic Defense cooperation: Background, current trends and future prospects? », Note de la FRS, Nordika Programme, note n°21/13, juin 2013, 12 p. :

• le changement dans la politique étrangère et de défense des États-Unis vers la région Asie-Pacifique ;
• les aspirations de la Russie à moderniser et à se réarmer ;
• l’importance stratégique croissante de la mer Baltique et de l’Arctique.

Mais il apparaît désormais que la coopération à long terme en matière de défense, de matériels notamment, fait de l’OTAN un point focal, que ce soit entre États membres de l’Alliance, mais également vis-à-vis de la Finlande et de la Suède. Dans ces conditions, et au regard de la décision norvégienne, quel espace reste-t-il à NORDEFCO pour devenir, comme cela était pensé au lancement de cette initiative en 2009, une plate-forme permettant une meilleure cohésion des politiques de défense, et offrant une plus-value à long-terme pour l’industrie de défense de ces pays.